《华盛顿邮报》3月4日报说念，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选阅历，但他们的奋勉决然付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不成对子邦候选东说念主推论宪法第十四修正案要求。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举阅历不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不成取消特朗普初选阅历的判断是一致的。但四名法官对裁决的试验建议了质疑，即国会必须通过立法才气对子邦候选东说念主推论宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条王法，谢却宣誓撑握好意思国宪法、其后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条王法，国会有权以符合立法实施本条王法。

1. 各州不成自主决定；国会必须接受行动

该裁决称，一个州不成取消总统候选东说念主的阅历，一则是因为它莫得这种权益，另一个原因是领有这种权益会导致杂乱。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权益，沉默取消联邦候选东说念主的阅历，这是永别适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权益可能会（对宪法的推论）“东拼西凑”，因为各州会以不同容貌处理此类事务。

裁决称：“不停变化的选举舆图可能会在不同技能以不同容貌极地面蜕变宇宙选民、政党和各州的行动。”“若是大选后推论（宪法第十四修正案）第3条，那么干豫将会愈加严重，可能使数百万东说念主的选票无效，蜕变选举遵守。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要忍耐这种杂乱，在（总统）赴任庆典前，致使在庆典后王人莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动推论”的，需要国会来推论。

诚然第十四修正案第3条谢却“参与叛乱”的东说念主担任公职，但裁决援用第5条限定各州的权益。第5条王法：“国会有权以符合立法实施本条王法。”

“当涉登第3条时，只是国会的第5条权益至关要紧。”裁决称。

不外裁决示意，各州不错字据第十四修正案取消某东说念主担任州公职的阅历。

2. 莫得询查特朗普是否果真“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否真确参与叛乱这一根底问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，致使莫得有关的询查。

科罗拉多州地纪律院和科罗拉多州最高法院王人裁定特朗普参与了叛乱，事理是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及紧要运行后他莫得立即接受行动。

州最高法院示意，特朗普的“行动组成了公开、自发和平直参与叛乱”。

伊利诺伊州的又名法官和缅因州州务卿也觉得特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以相通事理指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决领域是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，文书国会必须推论叛乱要求。

来自解放派的三名法官对此示意浓烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对倡导没那么浓烈。四东说念主均示意最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这少量示意了全力撑握。

他们一致觉得，上海渠道监测允许科罗拉多州取消特朗普的阅历会导致“杂乱”，但他们不高兴国会推论对第十四修正案“至关要紧”。他们示意，法院的迢遥派将特朗普和其他“叛乱分子”拒绝开来。

他们示意，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受将来的争议”。

三名法官写说念：“通过责罚这些和其他问题，迢遥东说念主试图使所有这个词被指控的叛乱分子免受将来担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不高兴。当罗伯茨高兴2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不念念推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“若是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的高兴要苟简得多。她莫得加入大迢遥东说念主，觉得第5条对第3条“至关要紧”。这意味着她高兴各州不成取消联邦候选东说念主的阅历，但拒却接受独一国会才气取消的念念法。

但她似乎对三位解放派法官的口吻建议异议，称“目下不是机敏地放大永别的时刻”。

值得珍惜的是，这些永别王人莫得被标志为“异议”。很显着，法院但愿发表一请安见，尽管在一些要津问题上并未兑现一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿守护名义一致，这少量很要紧。他们还会碰到其他和特朗普有关的有永别性的问题，因此他们相识到“看似一致”的要紧性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待诠释，相配是国会的诠释。举例，若是特朗普在11月告捷，但民主党适度了国会两院并接受行动取消他的阅历奈何办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时间（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条近似的谈话，致使第十四修正案自己，是自动推论的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动见效。该修正案王法，“国会有权通过符合的立法强制推论本条。”

法院在1883年民权案件中示意，第十四修正案“毫无疑问是自动推论的，无需任何从属立法，只须其要求适用于任何现存情况”。

三位解放派法官在周一“特朗普诉安德森案”的倡导 中写说念，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条特等王法”。

这次裁决还让特朗普有了诡辩借口，他一直质问解放派算作东说念主士在法庭上为了拉他下马无所无用其极。（要津是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。